FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、Mirror DAO 等等顶流 DAO，目前都在探索如何解决合规问题。
为啥 DAO 要有个法律实体?
2022 年，各个 DAO 纷纷成立法律实体。先是 ENS DAO 在开曼群岛成立了非营利组织：ENS 基金会。接着 GitcoinDAO
发起了提案，说学习 ENS，也在开曼群岛成立Gitcoin 基金会。SushiSwap、ApeCoin 紧随其后。
DAO 如果没有法律实体，不受任何国家监管，岂不快哉?
GitcoinDAO 发文，比较全面地解释了该问题：
有了 Gitcoin 基金会，GTC 持有者只需要对 DAO 的行为承担有限责任;如果没有法律实体，GTC 持有者个人将承担无限责任;
税务考虑。如果没有法律实体，GTC 持有者个人可能需要为 DAO 的收入纳税，即使这些收入属于 DAO 金库，并未分配给个人。
签合同。DAO 难免要跟其他公司合作，没有法律实体，如何签合同?如何持有知识产权?如何解决贡献者的医保问题?
DAO 都有法律实体吗?
到开曼群岛成立一个基金会，对一些顶流 DAO 是举手之劳，但现实如何?
FWB 在 2021 年 10 月拿到 a16z 1000
万美元投资后，找了顶级的律所，推进注册实体。但是直至今天，仍然没有完成。最新的说法是，正在努力为 FWB DAO 搭建 UNA (Unincorporated
Non-Profit Associate)架构。在第四节，会介绍 UNA 的利弊。
BanklessDAO 目前也没有法律实体，最早讨论过，要成立 LLC，但是一直没有推进。反而是 BanklessDAO 的一个个 subDAO
纷纷成立了法律实体。
是 BanklessDAO 这帮核心贡献者效率低，拿钱不干事?这事可能还真没那么简单。下一节，我们来看看 BanklessDAO
在探索的新路径。
利用 SubDAO 为 DAO 提供财务和法律保护。
这是一种新思路，BanklessDAO 的法律公会可不是吃素的。
0xJustice.eth 在 BanklessDAO 领导治理工作，他 5 月份撰文讨论了 DAO 和 subDAO 的法律实体问题：
首先，他否定了业内的常规做法，那些合法注册的 DAO 还是 DAO 吗?成员要求实名或者 KYC，协议基于法律合同而不是智能合约。
其次，提出了解决合规的新思路，DAO 如何合法地利用法律工具呢?SubDAO 可能会提供答案。方案如下：
DAO 不需要法律实体;
SubDAO 创建和运行法律实体，为 DAO 服务;
由 SubDAO 对外签法律合同;
由 SubDAO 通过法律合同持有实物资产，DAO 不持有任何实物资产;
SubDAO 成员的身份可以通过「第三方身份服务提供商」进行身份验证，但是 SubDAO 成员对 DAO 保持匿名;
这个方案最大的问题是：SubDAO 要是带着实物资产跑路了怎么办? 这就需要链上 DEFI
解决方案来协助。例如实物资产需要有等价的数字资产进行质押。
合规框架。
如何确保「去中心化」?
这里可能有点反常识。
支持「去中心化」最好的结构：UNA、LCA、LLC;
因为支持 100% 链上，运作过程中，不需要跟任何真实世界的人类行为打交道。
支持「去中心化」最差的结构：海外基金会;
因为需要链下的个人操作，实际上是基金会成员控制，而不是由 DAO 成员控制。
无法律实体的 DAO，可能反而保证不了「去中心化」;
唉，在这里，我看到了 Mirror DAO 的困境。一个技术研发公司(例如 Mirror team)，发起了一个无法律实体的 DAO(例如
Mirror DAO)，公司成员参与 DAO 的活动，会被监管当局认为破坏了 DAO 的「去中心化」，从而带来法律风险。
如何「分配利润」?
大家拿着 DAO 治理代币，DYDX、ENS、OP，总幻想着能够参与分配利润。让我们看看，有没有可能性。
首先，无法律实体的 DAO，持有治理代币，如果参与分配利润，会挑战美国证券法，对「治理代币」和「股权」的界定;
其次，如果按照其他方式，分配利润，LCA 和 LLC 这两种结构最适合。UNA 有较大限制;海外基金会容易遭到税务部门的挑战;
如何确保「合法性」(legal existence)?
一个 DAO 如果没有法律实体，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律体系的支撑，主要问题见第一节中，GitcoinDAO 解释的 3 点。
UNA、LCA、LLC、海外基金会都可以解决「合法性」问题。
