区块链金融监管是绝对禁止还是谨慎开放？根据全球金融持续委员会的定义，金融科技是金融与科技相互融合，创造新的业务模式、新的应用、新的流程和新的产品，从而对金融市场、金融机构、金融服务的提供方式形成非常重大影响的业务模式、技术应用以及流程和产品。金融科技全球产生持续而巨大的影响力。与此同时，金融科技存在较大的风险，因此，近年来我国中央金融监管部门发布了一系列的监管政策与风险警示。
这些监管政策有效地遏制了金融风险的蔓延，充分展示了金融监管机构继续进入金融市场的决心和解决潜在金融风险的能力。然而，不同监管政策的效果并不完全相同。结合监管的实际效果，学术界有必要考虑一些监管政策，评估部分监管政策是否需要微调，以便在下一步对金融技术实现更有效的监管。
在金融科技细分领域，区块链领域是目前对公众产生巨大影响和风险的领域，可能对未来社会产生巨大影响。区块链与金融的结合可能产生许多应用场景，包括虚拟货币发行（如比特币）；数字资产（现实世界资产和股权数字化）；跨境支付结算（如Ripple,Oklink);证券登记清算；保险等。
区块链块链领域主要涉及的金融风险是区块链项目创业融资(即ICO)与网络虚拟货币进行交易。其中，前者曾向中国公众筹集大量主流网络虚拟货币（比特币或以太坊）。许多所谓的区块链项目存在欺诈和涉嫌欺诈，涉及大量人员。后者涉及未经主管机构批准开设交易中心的行为。ICO该项目没有设定投资者的门槛，投机很受欢迎，严重扰乱了经济和金融秩序。基于忧，中国人民银行等七部委于2017年9月4日发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》ICO所谓的比特币、以太坊等"虚拟货币",本质上是未经批准的非法公开融资。央行及时停止ICO项目，为了消除存在的风险，国内所有虚拟货币交易机构都被要求限期关闭。
然而，区块链技术不同于其他金融技术行业，特别是其分散的特点，使监管机构能够直接停止所有相关活动。这种治理可以在短期内防范相关风险，长期效果仍有待讨论。它是否真的禁止在大陆ICO或者虚拟货币交易，或者只是迫使它进入地下或海外？监管机构绝对禁止一些东西，问题是他们没有留出时间来权衡利弊。考虑到各种因素，我们认为相关的监管政策仍有重新思考的空间，具体内容如下：
首先，目前，我们的政策在区块链众筹领域采取了一刀切的方式。然而，这一监管政策实际上存在悖论──集中监管机构仍然延续以往对集中法律主体进行监管的思维。这种思维与区块链创业领域的分散特征存在很大的矛盾。区块链领域的许多相关行业往往没有特定的法律主体，大量参与者可以随时随地自由进入或退出。这是比特币的发行机制，以及一些区块链领域的社区自我维护机制典型。因此，在实施过程中很难达到预期的效果和目标。
区块链技术的发展已被写入许多国家计划（包括中国）。区块链具有一些技术革命性的特点，可能代表未来网络技术发展的新趋势和方向，甚至可能产生一个新的技术时代，这基本上已经达成了世界上大量技术专家的共识。然后，我们回顾一下中国的一些监管政策可能并不合适。国家在控制金融风险的同时，应注意技术创新带来的巨大社会意义，然后微调当前的监管政策。
其次，在过去的20年里，中国有典型的体育执法，经常受到学者的批评。目前，金融技术领域的一些监管政策也具有体育执法的特点。正如学者所说，人们习惯于使用它"运动"思维于"新手投币基础知识图"在活动中，通常以集中检查、专项整改、专项执法等形式出现在行政执法活动中。虽然体育执法在短期内取得了巨大的成就，但从长远来看，它并没有达到控制和预防违法行为的效果。体育执法的临时性和应急性违反了市场运作规则，使许多管理部门对市场的整改和监管处于摇摆状态。这种体育执法在金融技术监管领域并不少见，目前的区块链监管也有类似的特点。
十九届全国代表大会的报告重申，全面依法治国是国家治理的深刻革命。体育执法模式与法治的可持续性和从业者对社会主义市场经济的可持续预期存在矛盾。虽然科技和金融监管政策的性质与法律体系的可持续性要求不完全相同，但行政执法和相应政策的出台仍应与法治的可持续性和可预测性相匹配。因此，上述区块链相关的禁令政策和后续的清理和整改都有重新思考的空间。
第三，在当前国内强有力的监管政策下，区块链相关业务已转移到海外。然而，在调查中，我们发现大量区块链相关业务的主要客户群体仍然是中国公民。由于中国经济规模巨大，普通人投资风险意识差，大量国际区块链项目通过ICO通过这种方式向中国公民融资。一些中国投资者也通过"科学上网"等方式，积极寻求海外区块链项目的投资。互联网和区块链技术具有打破空间障碍的特点。仅仅依靠中国监管机构的禁令就不能停止海外ICO,中国公民仍可能陷入相关投资风险甚至投资欺诈。
区块链金融相关风险可以点对点传递给中国公民，打破了国家边界的障碍，对现行监管政策的有效性提出了巨大挑战──中国监管机构如何有效执法侵犯海外公民权益的违法者？考虑到当前监管机构的行政资源极其有限，除非面临极端的金融或投资风险，否则监管机构可能无法有效保护国内投资者。
第四，我们需要从全球角度反思监管政策的制定。区块链技术的特点自然决定了它是否具有典型的跨国性，无论是区块链ICO融资和虚拟货币交易仍然是大量区块链创业项目本身。因此，一个简单的主权国家很难有效地监督它。监管机构与其发布简单的禁令，不如敞开双臂，将其纳入更有效的监管渠道。
国际间监管竞争激烈，区块链产业当中国要求关闭交易平台时，日本几乎同时颁发了交易中心许可证。当我们在比特币和区块链行业工作时(ICO当融资)采取完全收紧政策时，美国商品期货交易委员会宣布批准比特币期货正式上线。当我们计划采取进一步的措施时，一些媒体表示，纳斯达克支持的第一个加密货币交易中心DX它将于2018年6月推出。在全球范围内，我们可以发现，一些发达国家越来越明显地处理这一领域，而不是绝对禁止合规经营。
金融发达国家的政策在类似的时间节点上与中国的政策背道而驰。与其说是巧合，不如说是他们的深思熟虑。自2018年初以来，法国、加拿大、新加坡、德国、瑞士等越来越多的国家对区块链持谨慎的开放政策，加强反洗钱、打击金融欺诈等违法犯罪行为。其中，一些国家的监管计划具有建设性和参考价值。
例如，在瑞士监管机构的指导下，它将ICO发行的代币细分为三类：支付代币 (payment token)，功能代币 (utility token) 和资产代币 (asset token)。其中，资产代币的定义相对广泛，并强调资产代币将被视为证券监管。总的来说，中国一直将比特币或代币定义为虚拟商品，排除其金融属性定位。从目前的实际情况和国内后续政策来看，这种单一的定性可能还不够。这意味着区块链相关项目将在全球范围内获得越来越多的生存空间。禁令可能不再适合在不久的将来和这个时代。
当然，中国政府的一些政策明确并承认了区块链技术的巨大作用。自2017年以来，中国发布了《关于积极推进供应链创新和应用的指导意见》和《国家技术转移体系建设计划》，肯定了区块链技术在促进金融业方面的积极价值。但在防范区块链相关金融风险方面，相关政策已经走向了另一个极端。
从全球视野来看，许多发达国家正在促进金融技术的产业发展，包括区块链。产业的繁荣程度和竞争优势，与相关监管政策背后的优缺点密切相关。有效和优秀的监管政策将不可避免地促进该行业在降低金融风险的同时更快地发展。各国监管政策之间的竞争对行业的发展具有根本性和整体性，在很大程度上决定了金融技术的未来发展状况。金融技术的发展日新月异，进一步研究、动态评价和反思现有的监管政策显然非常有价值！
