随着比特币价格再次回到6万美元，加密货币总市值突破2.6万亿美元，创下继5月12日以来的新高度之际，一篇拼凑的网文在坊间悄然流传。
这篇网文打着一位备受尊敬的前央行官员的旗号，以耸人听闻的比特币引发全球货币战争为标题，正文内容则拼接了北航某知名教授关于2020年11月份分析IMF报告时提出的法币、稳定币和数字代币三元竞争格局，意谓“三国杀”就是所谓“全球货币战争”的新格局。稍微文献检索一下，便知所谓“日前……撰文”其实是早在今年2月份之遥了。
其实这个三元竞争格局并不是一个新概念。早在2019年7月4日刘教链公众号文章《如何抓住Facebook天秤币的机会》的结尾就针对“后美元时代，美元霸权撤退留下的货币权力真空，谁来填充?”的问题，提出了三足鼎立的构想：他国强势法币——传统世界，数字稳定币——连接传统世界和加密世界，加密世界本位币——比特币。
当时文章里面还写了一小段尾声，就是用的三国故事映射今日之现实：“东汉末年，随着皇室的日渐式微，一时之间群雄并起，逐鹿中原。狼烟遍地，血染疆场，你方唱罢我登场，此起彼伏，民不聊生。有曹、刘、孙三者，起于乱世，败敌四野，名达天下，终成三足鼎立之势。”
不过现在我倒要批评自己当时的比喻了。毕竟，三国的故事，也是一个战争故事。
货币战争，作为一个概念被广泛植入国人的脑海里，还要拜某位宋姓畅销书作家当年的同名系列畅销书所赐。那一系列的畅销书，堪称金融阴谋论集大成之作。一时之间，火遍朝野。在那个鸡汤文、大棋文还没有满地横飞的年代，这样的阴谋论佳作，让人读得爽、读得上瘾，确实迎合了相当大的社会需求。
至于科不科学，真不真实，哪都不重要了。时间线上，畅销书第一部出版的2007年，恰好是中本聪自述有所顿悟并开始构思设计比特币的时间点，也是2008年金融危机肇始的时间点。十几年过去了，金融阴谋论带来了深刻的影响，今天在互联网上，动辄冒出一些摇头晃脑的金融写手、财经作家，东拼西凑，把比特币妖魔化，什么美国人搞的大阴谋，什么中情局就是中本聪，什么中国早已识破，我们正在下一盘大棋，云云，净是些诸如此类的毫无逻辑的文章。
大概看了之后留下一些印象：美国人坏透了，比特币是陷阱，中国人足智多谋，我们的生活多幸福。这就是爽文，人是爽了，爽完之后呢，理性、科学的精神和知识却仍是空空如也。
当年鲁迅写《阿Q正传》，写的就是根植在每一个普通中国人心中的那种精神。阿Q的胜利法，在鲁迅的时代还需要靠自己骂上两句“儿子打老子”什么的;在我们这个分工专业化的互联网时代，这骂上两句、过过嘴瘾、心里爽歪歪的事，都不需要亲自动口了。网络爽文写手们，已经被全体国民骂过了。
所以我要批评我自己。用战争比喻竞争，从来都是不合适的。否则我们就要陷入自我矛盾：为什么我们声称我们热爱和平(反对战争)，却要市场经济(鼓励竞争)?
本质问题在于，竞争不是战争，战争也不是竞争。商场不是战场。货币竞争也不是货币战争。
战争，是以极限的破坏和毁灭为手段的，任何被卷入的参与者，都会从中受损。战争的最终目的就是对方的死(失败)和自己的生(胜利)。战争是双输的。没有谁会从战争中获益，即使是那些瓜分了所谓胜利果实的一方。因为整个人类的蛋糕，因为战争的毁灭而变小了。
竞争，则是在既定游戏规则之下，为了满足某个特定的受益群体而进行的角逐。商业竞争，虽然在参与竞争的商家之间看起来，是你死我活的比赛。但是他们的角逐，并不是为了对方的死、自己的生，而是为了更好地满足消费者的需求。
如果消费者的需求不在了，商家之间的竞争无论多么激烈，也就失去了全部的意义。
所以，战争是破坏性的，而竞争是建设性的。
战争会让我们这个世界陷入地狱，而竞争会让我们不断创造出更好的、更能满足我们需求的产品出来。
战争不能创造出芯片，战争只能碾碎很多带芯片的东西。但是竞争可以促进更先进的芯片的发明和诞生。
把竞争比喻成战争，除了渲染竞争的激烈和残酷，更重要的，是在潜意识里摆错了心态，即没有认识到，竞争对手来势汹汹，却不是要来拼个你死我活的，而是要来更好的服务消费者的。
把竞争比喻成战争，终归是降低了思考的层次，忘记了一切社会机能，包括商业、组织、政府、国家，等等一切，存在的意义，不是为了自身的存续的利益，而是更好的服务好大众，服务好人民。
没有自身任何的特殊利益，只有人民的利益。这一点，不能忘记。
牺牲自己，照亮社会。如果自身的死亡，能够让这个社会变得更好，为什么不能去牺牲呢?
我们的战士总是有这样的觉悟。而我们的法币系统为什么不能有这样的觉悟呢?舍生取义，杀身成仁。志得快哉。
世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。谁能更好的服务人民，满足人民的需求，谁就应该屹立于潮流之巅。
世界的共识，人民的选择，就是历史的正确方向。
