比特币的“身份”真的是太多了，不知道你有没有想过为什么他会有这么多身份?其实这个是一个很有意思的问题。今天的随想就跟大家分享讨论一下泛泛的想法。
七七八八的身份
不同的背景的人或者群体会给比特币不同的“身份”，但是我不觉得每一个身份都是对的，比如：
电子现金(注意不是货币)，这是中本聪最初的定义
货币，这个身份最常见，也最质疑
价值存储，这个身份是最近几年开始流行的，真的吗?
商品，类似黄金一样的稀有商品
金融产品，或者说叫 Security，类似股票
骗局、泡沫、诈骗
一个有趣的去中心化系统
陈旧的区块链技术
更有意思的是，这些身份并不是同时出现的，而且各方声音也是此消彼长。这是为什么呢?我觉得两个主要原因：
不同背景的人会自然的在自己的知识体系中诠释它
他太独特，也太年轻(13岁)，目前无法准确的把它归类，因为没人知道他究竟什么
其实这两个原因是相互联系的，正是因为比特币太独特，没人确切的是知道他到底是什么，就会自然根据自己的领域进行分类。比如，脸书出一款聊天软件，大家应该比较轻松的把他归到社交软件的类别，因为聊天软件可能有某种创新，但是人们比较清晰的知道社交媒体软件的特征;相反，如果是一个全新的东西出现(比特币不能算全新，他的两个技术基础：数字签名和工作量证明算法，已经存在很久了)，人们往往会经历一个迷茫期，慢慢发现他的身份。
其实从另一个角度说，一个东西的身份或者意义也是人在跟该事物互动的过程中慢慢建立起来的。当然，诸多身份对于比特币来说是非常有利的，这说明它是一个独特且重要的存在，否则不会有人愿意为此争辩;说明他可能是一个影响深远的存在，你越摸不透他，它的潜力越大。一个被时代一眼看穿的事物，很难掀起波澜。
了解背后的原因，我们就可以知道分析比特币有上面这些身份，以及是否合理。
电子现金还是货币?
电子现金系统是比特币的缔造者中本聪赋予比特币的身份，中本聪虽然是个匿名者，但是我们依然可以知道他(或者他们)的背景：他混迹于计算机密码学社区，熟悉C++，还了解一些股票市场的交易细节(参考白皮书第十节，他用股票交易的信息披露类比比特币)。总体来讲，它看起来像一个典型的务实工科男，所以他对比特币的诠释也符合他的身份：一个点对点电子现金系统。
我觉得这个身份拿到 13 年后的今天也是合理的定义，因为它是从软件实现角度谈论的，13
年的时间比特币的软件实现有了很多变化，但是是始终没有脱离中本聪的设计蓝图。而且，试图改变蓝图的动作几乎都失败了。其中讨论最多的就是块的大小、出块速度等等，主流社区终究没有通过这些改变，而执意改变的结果就是
Bitcoin Cash 和 Bitcoin SV 等等这些至今已经毫无影响力的硬分叉。现在，比特币公链仍然是 13
年前的公链，出块速度、大小、2前一百万等等。
这里的电子现金跟货币似乎不一样的，我说似乎，是因为货币的定义就不是很清楚。中本聪这里对电子货币的意义却明确：请你忽略电子货币这几个字，中本聪对比特本身的定义是：一个数字签名组成的链(参考白皮书交易记录一节)。换言之，比特币是一串交易记录，仅此而已。不过这串交易记录有个特性：所有权可以被验证;交易历史不能被篡改(或者说篡改的代价巨大以至于明智的人不会去做)。
虽然货币有很多定义，但是绝对没有一种是上述的定义。所以，我认为比特币不是货币。但是他的特性似乎有充当货币的能力。有能力做货币，不代表他是货币，我们刚才也说了，人们其实还在摸索比特币就是什么，也许有一天他会被人们用作货币，又或是别的什么东西。
价值存储和商品?
另一种观点是：比特币属于商品。说到商品，就要提到与之相联的另一个身份：价值存储。说到价值存储，就要提到稀缺性。因为大部分的共识是：只有稀缺，才可以存储价值，或者说才会更有价值。
比如，很长的一段时间人们认可黄金作为价值存储。但是黄金不是存粹的价值存储，它有自己的商业属性，比如珠宝啊等等，换句话说，他有商品的属性。在有些落后闭塞的地方，人们曾经用贝壳存储价值，但是外来入侵者带来了茫茫多的贝壳，贝壳就无法再作为价值存储了，因为丧失了稀缺。
继续深入稀缺，什么是真正的稀缺呢?贵金属?贝壳?都不是!事实上《货币未来》一书的作者提到了一个有意思的观点：真正稀缺的只有人类的时间。任何物理材料都不可能是稀缺的，因为人们总是可以花时间开采更多，其实稀缺的是矿工开采金矿消耗的时间!
说回比特币，比特币协议把一个数字化的稀缺性写入了代码，然后扩散到每个全节点(目前 15000
+)，通过越来越多的运行同一个协议的节点，比特币确保协议不会变更，进而确保稀缺性。通过工作量证明消耗的能源，不断为比特币注入价值(证明不是垃圾邮件)。
换句话说，从这个角度看，比特币与黄金有个不同，就是比特币没有商品属性，只有稀缺。
金融产品和骗局?
比特币还有一些金融属性。这主要是人们自发的愿意用美金来标定比特币的价值(价格)，因此比特币产生了金融属性，人们开始把他做一个金融资产进行交易。
但是，比特币又不是一般的金融资产，因为他不是股票、不是外汇、不是国债。为什么不是?因为比特币没有对手风险。
技术革命?
比特币似乎还引领了一些技术上的激情，媒体倾向把比特币身后的技术成为区块链技术。冷静下来看看，比特币本身并没有技术上重大突破，而且中本聪的白皮书中并没有给这项技术命名为区块链技术，他甚至没有提及比特币是某种新技术，他巧妙的组合了但是已经比较成熟的两个技术：公钥密码学(数字签名)和工作量证明。
公钥密码学正式诞生于 1976 年，工作量证明算法是基于一篇来自 2002
年的论文。其中工作量证明这篇论文非常也有意思的，他的提出是为了杜绝垃圾邮件问题，因为互联网上生产信息的成本太低了，为了解决这个问题，作者提出为邮件设置一个成本函数，即证明自己花费一定的
CPU 资源后服务器才接受该邮件。我觉得，这就是为信息注入价值的方式，用来证明这段信息不是垃圾，因为我愿意为他付出代价。(有意思的是，上个世纪 90
年代人们就开始与垃圾邮件作战了，至今也没取得胜利。。。)
可以看出，比特币本身是一个优秀的工程产品，他的目的也十分明确：实现无第三方点对点交易，且避免双花问题。如果把公钥密码学加工作量证明作为一项新技术(区块链技术)，那么这项技术的目的性也是相对明确的。比特币可能点燃了技术革命，但是它本身也许不是。不过我不觉得这是一件坏事，比特币显然是精心设计来实现他的目的的，而不是为了某种技术革命，因此它选用了成熟的技术作为实现。
但是，比特币设计的实现对于推动整个区块链社区有着不可磨灭的作用。比特币的 C++ 实现 2009 年正式上线，而点燃后来区块链技术的却是该实现中的
Script 功能。我个人觉得这个功能真的是太巧妙了!用现在的时髦的词汇说，Script 就是现在的智能合约。
比特币推出 6
年后，以太坊出现了。它相对比特币做出的重大改变是“增强”了智能合约可以做的事情，把比特币智能合约升级成图灵完备。说简单一些就是给智能合约增加了跳转指令，是的，就是这么简单，一个指令。但是这个指令引爆了区块链社区，也是噩梦的开始。
我不想展开了，但是这个跳转指令是导致以太坊被黑硬分叉的罪魁祸首，新公链 Solana 两年掉线5
次的罪魁祸首。我只能说，中本聪不傻，以他对栈机和Script的了解，他不会不清楚增加一个跳转指令可以做成图灵完备，所以他选择了图灵不完备，事实也证明了，比特币
13 年从未离线。
结束
这仍然是一篇随想，讲的有点散，因为至今我也说不清比特币是个什么东西，这也是我为之着迷的原因。
它最后被定义成什么我不知道，我知道的是它一个独特的存在，它经过精心的设计。
